La Corte Suprema de Justicia de Argentina declaró inconstitucional un artículo de un decreto presidencial de 2019, emitido por el entonces presidente Mauricio Macri, en una decisión que limita el uso de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) por parte del presidente.
La decisión fue tomada por unanimidad por los tres magistrados que componen actualmente la Corte Suprema — Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti — basándose en que el Poder Ejecutivo no logró demostrar la existencia de una situación de necesidad y urgencia que justificara modificar por decreto un asunto de competencia del Congreso.
El decreto de Macri modificó el régimen de Comercio Justo, regulado previamente por la Ley 22.802, para exigir la intervención de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.
Sin embargo, tras que la empresa minorista Cencosud impugnara una multa por fijación de precios indebida, el tribunal declaró inconstitucional el requisito. El caso fue remitido entonces a la Justicia Federal Administrativa, que también se negó a conocerlo, y, en última instancia, llevó la disputa a la Corte Suprema.
A juicio de la Corte, la regulación de la jurisdicción de los tribunales federales es una cuestión que la Constitución Nacional asigna “exclusivamente” al Congreso.
“Circunstancias excepcionales”
Según los jueces, el Poder Ejecutivo puede ejercer autoridad legislativa mediante un decreto “solo en circunstancias estrictamente excepcionales y sujeto a requisitos formales que constituyen una limitación —más que una expansión— de su uso.”
Esto ocurre cuando surge una de dos situaciones excepcionales: o bien es imposible seguir el proceso legislativo ordinario porque el Congreso no puede sesionar debido a circunstancias ajenas a su control, o existe tal urgencia que el asunto debe resolverse de inmediato, lo que lo hace incompatible con el plazo normal para promulgar una ley.
Los jueces concluyeron que ninguna de las dos situaciones podía demostrarse en este caso.
“Una lectura de los fundamentos del decreto en cuestión no revela ni una sola línea dedicada a justificar las razones ni las circunstancias excepcionales que llevaron a los cambios en la distribución de competencias allí establecidas,” afirmó la Corte.
Aunque la decisión no anuló en su totalidad el decreto de emergencia de Macri —la declaración de inconstitucionalidad se aplicó específicamente a un único artículo—, establece un precedente que podría afectar a los actuales y futuros presidentes al limitar su uso de los DNU.
La sentencia fortalece la autoridad de los jueces y de los tribunales inferiores para bloquear o declarar inconstitucionales secciones enteras de decretos de necesidad y urgencia, lo que podría afectar al gobierno de Javier Milei, que ha emitido más de 80 medidas de este tipo desde que asumió el cargo en diciembre de 2023.
Con información de Ámbito
