El segundo juicio sobre la muerte de la superestrella del fútbol argentino Diego Maradona, que comenzó en abril tras declararse nulo el primero, quedó envuelto en una nueva controversia cuando se supo que la junta médica que constituía el núcleo del proceso había incluido pruebas médicas del padre de Maradona en su análisis.
La discrepancia salió a la luz durante la audiencia del miércoles, cuando un abogado de la defensa cotejó los datos del informe de la junta médica después de que uno de los 20 peritos que integran el panel testificara sobre la documentación utilizada en su investigación.
El padre de Maradona, Diego Maradona Sr., cariñosamente conocido como “Don Diego”, recibió tratamiento médico del mismo proveedor de atención sanitaria que su hijo, Swiss Medical, en 2015 para varios problemas de salud. Los resultados de esas pruebas fueron luego incluidos entre los documentos revisados por los especialistas que investigaban la muerte del ex capitán argentino en 2020.
El hallazgo ha generado nuevas preguntas sobre las conclusiones de la junta médica respecto a la salud de Maradona y las circunstancias de su fallecimiento.
Su informe desempeña un papel central en el caso de la fiscalía contra ocho personas acusadas de no haber brindado una atención médica adecuada a Maradona. Entre ellos se encuentran su principal asesor médico, Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz.
El abogado Mario Baudry, que representa al hijo más joven de Maradona, Diego Fernando, afirmó que la confusión de la junta se produjo por una acción “deliberada” por parte del proveedor de atención médica cuando se presentó la información, y no por una “incompetencia” de su parte.
No obstante, indicó que el error no alteraría sustancialmente las conclusiones centrales del caso.
El abogado de Luque, Francisco Oneto, afirmó tras la audiencia que el episodio mostraba que la junta médica había recibido “una autoridad que no poseía”. Lo calificó de “escandaloso” que los peritos no hubieran verificado la documentación.
Este hallazgo podría impulsar a los equipos de defensa a intensificar su escrutinio de la metodología de la junta médica, de la documentación en la que se basó y del valor probatorio de sus conclusiones.
Ahora los procedimientos deberán determinar qué impacto, si alguno, tuvieron las pruebas de Don Diego en los hallazgos.
Junta médica bajo fuego
No es la primera vez que la dependencia de la fiscalía de los hallazgos de la junta médica es objeto de escrutinio.
En junio, la fiscalía cuestionó el testimonio de la médica forense Mariana Flichman, quien elaboró los informes de alta de Maradona tras la operación para extraer un hematoma de la cabeza.
Más tarde se reveló que Flichman también trabajaba —y continúa trabajando— para la aseguradora de salud privada responsable de los cuidados a domicilio de Maradona. En consecuencia, la fiscalía pidió que su testimonio fuera eliminado.
Los abogados defensores rechazaron la afirmación de que los fiscales desconocían el papel de Flichman y advirtieron que, si se excluyera su testimonio y las pruebas, intentarían anular por completo el informe de la junta médica.
Este es el segundo juicio por la muerte de Maradona, tras declararse nulo el primer proceso en mayo de 2025.
Maradona falleció por edema pulmonar agudo en 2020. El proceso se centra en las circunstancias de su muerte y la atención médica que recibió de sus médicos y enfermeras, después de que la junta médica determinara que los responsables de su atención no habían brindado un tratamiento médico adecuado.
