El juicio por la muerte de la estrella del fútbol argentino Diego Maradona está programado para concluir hoy, cuando los últimos abogados defensores de los siete profesionales de la salud acusados de negligencia en relación con su fallecimiento en 2020 presentan sus alegatos de cierre. Maradona tenía 60 años.
El tribunal suspenderá entonces la sesión para deliberar sobre el veredicto, que aún no tiene fecha fijada.
En audiencias anteriores de esta semana, los abogados de los dos principales acusados, Leopoldo Luque, el antiguo asesor médico principal de la estrella, y la psiquiatra Agustina Cosachov, cuestionaron los fundamentos centrales del caso de la fiscalía.
El miércoles, Francisco Oneto, que representa a Luque, cuestionó la prueba contundente de la fiscalía: el informe de la Junta Médica, que concluía que la estrella había fallecido a causa de una atención médica negligente.
Los hallazgos de la junta fueron una pieza clave de la evidencia para la fiscalía, pero luego se descubrió que contenían varios errores, incluido la incorporación de resultados de pruebas del padre de Maradona, que también se llamaba Diego, en sus conclusiones.
“Si eso es prueba de algo, es que deberían absolver a Luque”, dijo, añadiendo que Maradona estaba “cardiológicamente saludable” y que la versión de los hechos de la fiscalía “nunca fue probada.”
También afirmó que la decisión de colocar a Maradona en cuidado en casa — en una casa que, según el informe, no estaba debidamente preparada — fue tomada por la psiquiatra del astro, Agustina Cosachov, y que Luque no era el asesor médico principal del futbolista sino “solo un neurocirujano.”
“No les pido que olviden quién era Maradona, sino que recuerden qué es la justicia. Condenar a una persona inocente para honrar a un ídolo no es justicia — es convertir a una persona inocente en chivo expiatorio,” afirmó Oneto durante su alegato de cierre.
La defensa de Cosachov cuestiona la prueba de la intención
Vadim Mischanchuk, abogado de Cosachov, presentó su alegato de cierre durante la audiencia del martes, desafiando la evidencia de la fiscalía sobre la intención.
Aseguró que, contrariamente a lo que sostiene la fiscalía y la familia, su clienta no estaba “no preparada, sino obsesionada.”
Mischanchuk argumentó que la fiscalía y los demandantes estaban haciendo afirmaciones que “contradicen lo que está señalado en la documentación, que no cuestionaron durante la investigación,” y que no habían logrado probar que Cosachov actuara con intención.
“Incluso si hubieran podido probarlo, esa intención habría estado empañada porque el proveedor de servicios médicos hizo todo lo posible para ocultarle información a mi clienta. Ella tenía una comprensión completamente diferente de la situación,” dijo.
Apuntando con el dedo
Los abogados de defensa de los otros profesionales de la salud procesados por la muerte de Maradona buscaron desviar la responsabilidad hacia Luque y Cosachov.
Nicolás D’Albora, que representa a la coordinadora de servicios médicos Nancy Forlini, afirmó que la causa de la muerte seguía siendo “inconclusa” y solicitó la absolución de su clienta.
Según D’Albora, Forlini está entre los acusados debido a su presunto papel en verificar las condiciones del cuidado en casa, algo que, dijo, “ninguna prueba demuestra que fuera su responsabilidad.”
Apuntó a Luque y a Cosachov como los que “convencieron a las hijas de Maradona de rechazar la oferta del proveedor de servicios médicos” para continuar el tratamiento en un centro de rehabilitación, y afirmó que Forlini no tuvo nada que ver con la decisión de trasladar al astro del fútbol, que se recuperaba de una cirugía cerebral, a la casa en una comunidad cerrada donde falleció unos días después.
También alegó una “doble vara”, señalando que la fiscalía y los demandantes habían pedido la absolución del doctor Pedro Di Spagna basándose en que lo había visto a Maradona solo dos veces antes de su muerte.
“Es absolutamente contradictorio buscar la absolución de [Di Spagna] mientras se persigue un cargo de homicidio culposo con dolo eventual contra [Forlini], cuando ambos recibieron la misma información,” dijo D’Albora.
Los abogados de los psicólogos señalan inconsistencias
Más temprano el martes, Luciano Zorrilla, abogado del psicólogo Carlos Díaz, cuestionó las diferencias entre las acusaciones presentadas por la fiscalía y las partes demandantes. Dijo que, ante la misma persona, la misma muerte y las mismas pruebas, las seis acusaciones no lograron llegar a una conclusión común.
Su colega Diego Olmedo añadió que los jueces deberían preguntarse “qué comportamiento riesgoso llevó a Díaz a ejercer como psicólogo, antes de la muerte de Maradona” y si la desaparición de la exestre estaba “relacionada con los riesgos a los que Díaz lo expuso.”
“Dado su oficio y el papel que desempeñó en ese hogar, Carlos Díaz no tuvo oportunidad de evitar la muerte de Maradona,” dijo.
¿Qué sigue para el juicio sobre la muerte de Maradona?
Después de que los abogados de defensa restantes, que representan a la enfermera Ricardo Omar Almirón y al coordinador de enfermería Mariano Perroni, presenten sus alegatos de cierre este jueves, el tribunal iniciará las deliberaciones y se acercará a una sentencia.
Se espera que el veredicto llegue en diciembre como fecha más temprana, aunque aún no se ha fijado una fecha específica.
Maradona murió de edema pulmonar agudo en 2020. El juicio se centra en las circunstancias de su muerte y la atención médica que recibió de sus médicos y enfermeras, después de que la Junta Médica concluyera que los responsables de su atención habían fallado en proporcionar un tratamiento médico adecuado.
