El debate público sobre la morosidad de la deuda en Argentina alcanzó un punto álgido el martes cuando una publicación en X que detallaba los problemas acumuló dos millones de vistas.
La publicación fue escrita por Matías Fernández, fundador de la firma de investigación Pública, quien analizó los datos de préstamos y morosidad de deuda utilizando microdatos del registro de deudores del Banco Central, que luego cruzó con los padrones de contribuyentes de la agencia recaudadora ARCA.
El Herald ha estado siguiendo el aumento de la morosidad y su peso creciente en el debate público durante meses. A finales de junio informamos que la morosidad había alcanzado niveles récord y seguimos en julio con otro artículo sobre cómo los bancos eran escépticos respecto al plan del gobierno para relanzar los préstamos, precisamente porque tantos prestatarios estaban quedándose atrás.
Un punto clave de la publicación de Fernández fue enfatizar que Mercado Pago — la fintech creada por el empresario y apoyador del presidente Milei, Marcos Galperín — era “el mejor alumno, no el peor.”
Añadió que la empresa estaba llevando a cabo “un ambicioso ejercicio de inclusión financiera” con “una cautela excesiva ante el riesgo.”
Esas afirmaciones eran su opinión personal, lo cual es perfectamente válido. El problema es que su publicación las presentó como conclusiones que se desprenden lógicamente de los datos.
A debate en el centro de atención
El debate en Argentina sobre la morosidad y los impagos de préstamos abarca a prestamistas de todo tipo. Sin embargo, la mayor parte de las críticas se ha dirigido a las fintechs como Mercado Pago por las tasas de interés que cobran a sus clientes.
Acortado de finanzas tecnológicas, “fintech” es el término utilizado para las firmas que dependen de software digital para reemplazar los servicios financieros tradicionales.
Los números son difíciles de cuestionar. En febrero, el último mes disponible, la tasa real de préstamos personales de fintechs (193,5%) fue más de cuatro veces la de los préstamos bancarios (47,3%).
Galperín compartió el trabajo de Fernández y lo calificó como “un análisis serio y bien llevado a cabo.” El presidente Javier Milei hizo lo mismo, diciendo que expuso la opereta — un término coloquial para una campaña de difamación — realizada por periodistas que señalaban a la empresa.
La editora en jefe del Herald, Estefanía Pozzo, preguntó a Fernández en las redes si su publicación formaba parte de una campaña de comunicación de crisis llevada a cabo por su agencia, Pública, para Mercado Pago. En el sitio web de Pública figura la empresa de Galperín como cliente.
Fernández respondió que todo lo que había escrito era su propia opinión. La Nación también confirmó que la firma de la que Fernández es copropietario presta servicios a Mercado Libre y Mercado Pago, algo que él no negó.
“Todo está bastante claro,” dijo.
Lo que siguió fue completamente previsible. La discusión dejó de tratar sobre morosidad y pasó a ser sobre quién habla, para quién trabaja y de qué lado están.
El presidente insultó a los periodistas. Los periodistas respondieron. Y la persona que abre una aplicación y ve que tiene tres cuotas atrasadas en un préstamo terminó exactamente donde empezó: sin saber cómo solucionar su problema.
La información debe ser accesible — y comprensible
Conviene empezar diciendo que el hecho de que alguien escriba un análisis sobre un cliente suyo no hace que la información sea falsa. Fernández trabajó con datos públicos, y gran parte de lo que muestra puede verificarse.
Dicho eso, el cliente tampoco es irrelevante.
Cuando alguien divulga un estudio que favorece a una empresa para la que trabajan, los lectores tienen derecho a saberlo. Ambas cosas son ciertas a la vez, y ninguna se resuelve con intercambiar insultos.
El problema subyacente es diferente y anterior a este episodio en particular. La morosidad de datos en Argentina se puede encontrar en el registro de deudores del Banco Central, en sus informes bancarios y en su informe semestral sobre proveedores de crédito no financieros.
Se trata de información pública que cualquiera puede descargar. El verdadero problema es que casi nadie puede usarla, y pocos pueden entenderla.
Se trata de hojas de cálculo con cientos de miles de filas, escritas con la jerga de informes del Banco Central. Las categorías se renombran entre una edición y la siguiente, y las notas al pie advierten que una serie no se puede comparar con otra.
Leerlas lleva tiempo, varios programas de software diferentes y una idea clara de lo que se busca.
Esa brecha entre datos públicos y datos utilizables es donde aparece la manipulación. No importa de qué lado provengan. Cuando nadie puede verificar, el ganador es quien grita más fuerte o tiene mayor alcance.
En el Herald, estamos tratando de hacer algo diferente. El periodismo que nos gusta practicar hace preguntas y ofrece información que permite a los lectores llegar a sus propias conclusiones, en lugar de adoptar las nuestras como la única disponible.
Fue en este espíritu que creamos “Deudores,” un chatbot que responde preguntas sobre morosidad, crédito, prestatarios y tasas de interés en el sistema financiero de Argentina.
Adrián Fernández (sin relación con el analista citado arriba) es el cerebro técnico detrás de ello.
- Puedes preguntarle cualquier cosa que quieras sobre esos temas.
- ¿Cuántas personas están atrasadas con los pagos en una provincia determinada?
- ¿Cuánto debe el prestatario medio de una determinada edad?
- ¿Cuánto cuestan los préstamos de una fintech en comparación con un banco?
- ¿Cuánto ha crecido el crédito en el último año?
- ¿Qué porcentaje de prestatarios morosos debe menos de un salario mínimo?
No responderá preguntas sobre regulación, porque esa información no fue cargada en él.
La base de datos subyacente es casi la misma que Fernández utilizó para su publicación en X, aunque añadimos datos oficiales de tasas de interés y algunas otras cifras propias.
Nuestros datos se basan en el Registro de Deudores del Sistema Financiero del Banco Central hasta junio de 2026, la serie de tasas de interés del Banco Central y su informe semestral sobre proveedores de crédito no financieros, los padrones de contribuyentes de ARCA hasta julio de 2026 y datos de la oficina de estadísticas INDEC (el índice de precios al consumidor, la encuesta permanente de hogares y el censo de 2022).
Tres avisos antes de empezar. En primer lugar, todos los datos están agregados. Esto significa que no hay información sobre personas identificables, y nunca la habrá.
En segundo lugar, el chatbox no acertará en todo, al igual que cualquier herramienta basada en un gran modelo de lenguaje. Por eso estamos publicando una nota metodológica que detalla todas las fuentes y todas las limitaciones.
En tercer lugar, esta herramienta no reemplaza al periodismo. Es una vía de acceso a los datos para que, después, puedas debatir con nosotros, con el gobierno o con quien quieras.
La interfaz está en español, pero puedes hacerle preguntas en inglés o en español. Si no sabes por dónde empezar, prueba preguntándole: “¿Qué puedo preguntarte?”
Esperamos que te resulte útil.
Una mirada más cercana a los datos
En febrero, el 27% de todos los préstamos otorgados por instituciones no bancarias seguían sin pagar por más de tres meses. Solo un año antes, la cifra era del 9,5%, lo que significa que casi se triplicó en doce meses.
Lo que destaca en esa comparación es cuán rápido se deterioró.
Algo similar sucedió en los bancos, ya que la morosidad de los hogares aumentó de 6,6% a 11,2% en el último año.
Incrementos tan grandes en todos los tipos de prestamistas apuntan a causas sistémicas.
Es la economía, como se dice.
Comencemos con los precios. Los prestamistas no bancarios otorgaron préstamos a una tasa anual promedio de 288,2%. El mismo préstamo en un banco costó 96%. Con una inflación anualizada del 35% ese mes, las tasas reales eran fuertemente positivas en ambos casos: 193,5% y 47,3%, respectivamente.
Luego está el ingreso. El poder adquisitivo de los salarios registrados cayó un 3,5% entre junio de 2025 y febrero de este año. Eso significa que un sueldo compra menos de lo que compraba cuando se acumuló la deuda. Las matemáticas juegan en tu contra.
Ese apriete se refleja también en la actividad.
En febrero, la economía se contrajo un 2,6% respecto a enero. Esa imagen, sin embargo, no refleja las dos realidades económicas diferentes que atraviesa el país.
Mientras la minería creció casi un 10% interanual y la agricultura más de un 8%, la industria cayó un 8,7% y el comercio minorista un 7%. Los sectores en crecimiento emplean a muy pocas personas. Los que se desplomaron no solo emplean a muchos más, sino que también dependen de que alguien esté comprando algo.
Una cifra sugiere que el problema es el dinero, no la voluntad de pago.
Casi seis de cada diez personas que deben dinero fuera del sistema bancario también deben a un banco. Eso significa que las personas que piden préstamos a fintechs o para comprar electrodomésticos no forman un universo separado de deudores riesgosos; deben a varios prestamistas a la vez.
Ese mismo grupo — personas que piden dinero fuera del sistema bancario tradicional — es también el que más morosidad tiene en los bancos.
Cuando alguien deja de pagar el préstamo caro —el de tasa más alta— y también el barato, no es que elijan a quién pagar. Ya no les queda margen.
Qué dice el gobierno
“Nadie les apuntó con un arma en la cabeza,” respondió el presidente Javier Milei a principios de agosto cuando le preguntaron si consideraba la morosidad un problema.
La declaración fue su manera de argumentar que el gobierno no debería hacer nada, porque el asunto es “un problema entre partes privadas.”
El ministro de Economía, Luis Caputo, lo respaldó. “La empatía no debe confundirse con política pública,” dijo, añadiendo que los bancos ya están refinanciando las deudas.
Esta semana, Caputo anunció que el gobierno impulsará la concesión de hipotecas canalizando parte del dinero de pensiones que administra ANSES en el Fondo de Garantía de Sostenibilidad para financiar esos préstamos.
